第(1/3)页 由于柏林电影节和奥斯卡在时间轴上的邻近，早在2月7号开幕式首映的第二天，人在北美的哈维就和迪士尼的发行公司一起，开始组织《历史的天空》在北美2500块屏幕开画。 剧组人员都在柏林参展，但一月份刚刚跑完点映和宣传，加上问界北美影响下的互联网媒体的狂轰滥炸，以及北美600万华裔的声援、支持，场面不算难看。 哈维影响的好莱坞巨星一只手都数不过来，路宽合作过的莱昂纳多、克鲁斯等人也都是顶咖，大家捧个人场总是行的。 北美是分线制，艺术院线主要放映独立电影、外语片、电影节获奖作品，观众群体偏重影迷、奖项评委、高教育水平人群。 从市场角度来讲，如果是一般的历史传记题材影片，为了追求利润的最大化和适应市场，会选择在不超过500块的艺术院线进行点映。 如果奥斯卡的前站风向标奖、奥斯卡获奖情况不错，根据市场口碑可以逐渐加场，进行广域发行。 比如2006年的《硫磺岛家书》、2007年的《赎罪》，包括后世2012年的《猎杀本拉登》。 最标准的就是后世2008年11月的《贫民窟的百万富翁》。 11月12号在艺术院线点映，随后借着金球奖的热度开画600块屏幕，1月斩获奥斯卡后火力全开到4000块。 严肃历史题材，尤其是非英语背景，在商业院线表现不稳定，大规模开画易导致单块屏幕票房低迷。 所以艺术片进商业院线一般是要交$10k/屏幕左右的保证金，这是为了避免院线方血本无归。 但《历史的天空》的情况又特殊一些。 不算单纯的艺术片，但更不能算纯粹的商业片。 再加上这部影片拍摄的初衷——澄清历史，提升影响力，打破西方各阶层对二战的叙事垄断，于是一上来就选择了很冒险的广域发行。 影片投资加上前期的宣发费用，成本高达6000万美元，如果不是靠着Mytube、推特的网宣活动取代了部分线下，成本只会飙升。 对路老板来说，财富积累到了现在这个地步，固然还是要精打细算，防范可能存在的商业帝国的系统性风险。 但对于这样一部电影来讲，可能像奥运会一样一辈子也就只有这一次。 在遵循基本商业规则的前提下，自然是开足马力，价值回报是首要的，经济回报第二位。 于是身在柏林的剧组，每天在参加活动、接受采访的同时，也在密切关注北美前线传回来的票房数字和IMDB、烂番茄等网站的口碑评分。 2008年2月8号北美首映当天票房550万左右，数字中规中矩。 迪士尼和米拉麦克斯联合发行，覆盖主流艺术院线及部分商业影院，但严肃的历史题材还是限制了数字的狂飙。 首日出炉的烂番茄新鲜度83%，点赞置顶的短评为“震撼人心的历史史诗”； IMDB评分8.2，观影者对于影片的质量比较认可，但表达题材过于沉重的占多数； MTC媒体综合评分80，这个数字相对而言比较乐观。 IMDB是纯用户评分，MTC是专业媒体评分，辅之以用户评分，两者都是动态变化的，会随着影片热映、拿奖有所改善。 这其中，IMDB类似国内的豆瓣，代表普通用户的口碑； MTC收录了全球500多家权威媒体的意见并加权，主流媒体权重高，小媒体权重低。 就经典影片的评分而言，《肖申克的救赎》是92分，《教父》97分，黑泽明的《七武士》96分。 此前路宽的电影中得分最高的是《返老还童》的89分，比基友昆汀的《低俗》仅高1分。 而在相似的题材里，1993年的《辛德勒的名单》最终的MTC评分是94，进入了“影视经典”的序列； 而最近的年份中，2004年的讲述非洲屠杀的《卢旺达饭店》，最终MTC只有79分。 2006年大导演伊斯特伍德的二战日军视角电影《硫磺岛家书》的MTC评分为89。 总体而言，对比同类题材，《天空》首映过后的各类评分比较乐观。 首日550万的票房过后，首周末即8、9、10号三天的票房为1400万，走势依旧比较平稳，既没有大火的迹象，也没有衰减的颓势。 但对于高达6000万美元的营销费用来说，这个数字不是非常乐观。 好在这都在路宽及剧组的预期之内，大家都在等待柏林和奥斯卡的斩获，无论哪一头开花，对票房都会是非常有效的提振。 《历史的天空》在国内的首映在二月底，剧组一起从奥斯卡回国后； 欧洲及其他地区的版权正在洽谈中，会在颁奖结束后尘埃落定，这也是惯例了，总要待价而沽的。 2008年2月16号中午，北美地区《历史的天空》上画一周，总票房数字仅有2200万，题材原因极大地影响了票房增长。 尽管前期的各项宣发已经做到了极致，也有路宽、汤姆·汉克斯、摩尔等主创背书，华裔群体也一直鼎力支持，但客观情况如此，非人力能够扭转。 凯宾斯基酒店房间内，刘晓丽母女和张纯如正坐在电脑前，浏览国内转载的影评和网络舆论消息。 三人脸上的表情都不大乐观，显然国内媒体也是唱衰者居多。 《楠方》充当了反路急先锋，早在首映第二天就转载了国外某些恶评，甚至是自己杜撰恶评来抨击《天空》。 奥运总导演如何，首富又如何？ 知道《楠方》历来做派的影迷和读者，都知道楠方系的尺度之大。 在某些历史时段，楠方系内部曾洋洋得意只要“比天低一线”，无事不可评。 小人物他们懒得喷，也懒得蹭。 对于路宽这样的红人——心红人也红的富豪，就是他们绝佳的碰瓷对象，只要就电影本身针砭评论，谁也挑不出错。 即便挑出错，被强压着撤评撤版了，那也是为不畏强权，为正义发声，舍生取义。 当代新闻人的操守不就出来了吗？ 担心小记者扛不住压力，于是《楠方》新闻部主任李主编亲自下场，会一会路老板这位大Boss。 他以《中国首富的爱国生意》为题，洋洋洒洒写了个头版： 当民族伤痛成为商业噱头，我们还能期待真实的艺术表达吗？ 在谈及《历史的天空》之前，我想先聊一聊近期从电影行业的朋友处得知的一些消息。 譬如，在路某导演连续两年怯战贺岁档和春节档后，竟然在年前又把上一部《塘山大地震》拿出来重映？ 还美其名曰4K高清重映，为了做地震逃生的公益宣传。 这合适吗？ 也许，这种资本家的难看吃相，也一定程度上暴露出了导演本人对《历史的天空》的心虚。 连续两部电影吃人血馒头，你真是好样的。 路宽的《历史的天空》在北美上映后，国内舆论场迅速分裂—— 一边是官方媒体的高调赞誉，一边是普通观众的冷静审视。 这部电影以张纯如和金陵大屠杀为题材，表面上是一部“正义史诗”，实则暴露了路宽一贯的投机主义逻辑：用民族苦难换取票房，用正治正确掩盖艺术贫瘠。 即便您贵为奥运总导演，即便您贵为内地首富，即便您在北美也有门客三千。 但理不辩不明，该说的话，我要说。 《历史的天空》之罪有三！ 罪一，披着正义外衣的商业算计。 路宽并非首次利用宏大叙事博取关注，从《异域》的票房冰雕营销，到《返老还童》的过曝镜头噱头，他深谙如何用技术手段包装空洞内核。 此次《历史的天空》更直接，但真正的艺术，不应沦为道德绑架的工具。 罪二，西方视角的自我东方化。 影片在北美2500块银幕同步上映，表面是“打破西方话语垄断”，实则是路宽对好莱坞规则的妥协。 全片采用好莱坞式煽情手法，将张纯如塑造成“孤独英雄”，将金陵大屠杀简化为“善恶对立”。 这种叙事固然能打动部分西方观众，却也落入东方主义窠臼，中国人永远是受害者，而西方人（拉贝、魏特琳）才是救世主。 这种自我矮化的表达，与真正的历史反思相去甚远。 罪三，国内舆论的“不允许批评”。 电影尚未在国内上映，某人所控制下的媒体已将其捧上神坛，任何对影片艺术性的质疑都被扣上“恨国”帽子。 这种氛围下，观众被迫接受单一的解读：“感动”是义务，“批评”是背叛。 但电影艺术的生命力在于自由讨论，而非强行灌输。 当年谢进导演的《芙蓉镇》也曾引发争议，但至少允许观众思考； 而路宽的《历史的天空》，却试图用民族情绪堵住所有人的嘴。 我们尊重历史，更尊重艺术。 《历史的天空》本可以成为一部深刻的反思之作，但在路宽的镜头下，它只剩下一场精心设计的情绪表演。 真正的爱国，不是消费苦难，而是直面复杂； 不是歌颂胜利，而是追问真相。 可惜，路宽选择了更轻松的那条路。 ——《楠方》2月刊 如果前世公关公司路老板看到这一段，应该能显而易见地瞧出《楠方》的惯用话术。 诸如：“警惕宏大叙事对个体的消解”、“反对用正治正确替代艺术标准”云云。 2008年的当下，国内像李贱盲一样的公智臭虫们已经开始暗暗发声。 他们爬出了阴暗的下水道，开始试探着向路老板这个最大的靶子发起骚扰。 可谓一呼百应。 与此同时，微博和博客网迅速展开坚壁清野行动，但目前市场上的微博类软件远不止问界一家。 即便被封禁、限流，臭虫们也能发现新的粪坑。 而这些新粪坑发现了抨击首富的引流成果，自然愿意接纳，许之以高度自由的发言权限。 只要围绕电影和艺术本身，不要对其本人抨击太过，以致影响奥运事业被封禁即可。 阿狸、华艺、邓温迪结合的Alispace、企鹅系的滔滔、各大门户自己的微博网站，都承载着一定的流量。 特别是一人之下的Alispace，已经做了充足的准备，企图通过2008年的桃宝商城、《非诚勿扰》以及华艺上市等一系列组合拳，彻底赶超问界的喉舌。 舆论场上的动荡，背后是院线（万哒）、互联网（阿狸、企鹅）、娱乐业（华艺、澄天）对问界控股这个巨无霸的觊觎。 第(1/3)页